החלטה בתיק ס"ע 38300-06-11 - פסקדין

1.       לפנינו בקשה של המבקשת לצו מניעה כנגד פיטוריה

2.       ואלה העובדות הרלוונטיות לעניננו, כפי שהן עולות מן העדויות שבפנינו. מובהר כי אף כי אין מחלוקת עובדתית מהותית, הרי משעסקינן בהליך זמני כל העובדות המפורטות להלן הן לכאוריות בלבד:

א.      המבקשת היא בעלת תואר השקול לתואר שני בתחום החינוך המוסיקלי ומורה מוסמכת למוסיקה וריתמוסיקה משנת 1993 .

ב.       החל מחודש 2/01 החלה המבקשת להיות מועסקת כמורה למוסיקה בגני ילדים ברשויות שונות. בשנת 2004 הועסקה בגני ילדים בעיר רחובות. ביום 30.10.04 צפתה הגב' רונית קורן - מדריכה במשרד החינוך להוראת המוסיקה בגיל הרך בשיעור של המבקשת בגן ילדים בעיר רחובות, וכך סיכמה את התרשמותה :

"בעקבות  מכתב שנשלח בשם ועד ההורים בתאריך ה-7 לאוק' 2004 לרשת המתנסים ובו תלונות על שיעורי המוסיקה לגיל הרך המתקיימים בגן, ציפיתי בשיעור של המורה ילנה.

רמתה המוסיקלית הטובה של המורה באה לידי ביטוי בנגינתה. בשירתה. ובפרשנות המוסיקלית שנתנה לשירים וליצירה שהיו במערך השיעור.

בכוונה להיות נאמנה לעבודתה ולהיות מעודכנת בשירים וחומרי עבודה חדשים. המורה צופה בעבודת מורים אחרים-וותיקים-ומשתלמת באופן עצמאי אצל מורים טובים.

כן אנו ארץ קולטת עלייה והמורה איננה ילידת הארץ. אולם, בעזרת צוות עבודה תומך היא תוכל לתקן גם את מעט השגיאות שיש לה בעברית.

מנסיוני בקליטת מורים חדשים, ולאור נתוניה המוסיקליים, אני צופה למורה ילנה הצלחה בעבודה בגני ילדים ולא רואה סיבה להמליץ לא להעסיקה. בשיעור בו צפיתי הילדים היו קשובים, למדו, שרו, פעלו בתנועה ובנגינת מקלות הקשה כאשר הגננת היתה שותפה לשיעור וישבה בין הילדים כנדרש."

ג.        עבודתה של המבקשת בעיריית רחובות הופסקה (אם כי לא הוברר מתי ולמה - א.א.), והחל בחודש 9/08 (תשס"ט) החלה המבקשת ללמד מוסיקה בגני ילדים אצל המשיבה.

ד.       שנת ההוראה תשס"ט -

(1)   לטענת המשיבה, לאור תלונות טלפוניות שהתקבלו במשרדי האגף לחינוך קדם יסודי במשיבה מאת גננות האם בקשר לעבודתה של המבקשת הוחלט לבחון את עבודתה. אין חולק כי בסמוך לחג הפסח תשס"ט (אפריל 2009 לערך) הודיעה הגב' קורן למבקשת על כוונתה לבקר בשיעור שלה. ביקור כאמור התקיים בחודש 5/09 .

(2)   בעקבות הביקור זומנה המבקשת לשימוע "טרם קבלת החלטה להמשך עבודתך כמורה לריתמוסיקה" . ביום 10.5.09 התקיים שימוע . הוצגו בפני המבקשת הקשיים שנצפו בעבודתה ואף הומלץ על החלפת הגנים בהם עבדה וצפיה במורות ותיקות יותר, המבקשת אישרה כי "יש גנים שאני מצליחה להשתלט על הילדים ויש לא". בסופו של דיון הוחלט על "דחיית הפיטורין + הארכת שנת ניסיון".

ה.      שנת ההוראה תש"ע -

(1)   בחודש 9/09 החלה המבקשת בשנת ניסיון נוספת. כאמור בישיבת השימוע מחודש 5/09 וכפי שהמבקשת מאשרת, למבקשת הוחלפו גני הילדים בהם עבדה זאת עקב חוסר התקשורת שבינה לבין הגננות עימן עבדה. המבקשת שובצה ל- 5 שנים בהיקף של 5 שעות שבועיות.

(2)   לטענת המשיבה, שוב התקבלו במשרדי האגף תלונות על המבקשת והפעם גם מהגננות החדשות. ערב ראש השנה (מחצית שניה של חודש 9/09) ערכה הגב' קורן ביקור חוזר אצל המבקשת, ומסרה לה את הערותיה. לטענת המבקשת, במהלך חופשת הסוכות הודיעה הגב' קורן למבקשת כי הגננות עימן עבדה אינן מסכימות שהמבקשת תמשיך את עבודתה עימן. לפיכך התבקשה המבקשת שלא להתייצב לעבודה בגנים, אלא לפנות לגב' אורנה חריטן - המפקחת הקבועה של משרד החינוך. לטענתה, הפניה לגב' חריטן לא הועילה, והמבקשת הפסיקה להתייצב לעבודה.

מה צוין בבקשה הוא, שביום 12.10.09 התקיים למבקשת שימוע אצל הגב' זכאי . וכך נכתב בסיכום:

"כשהצגנו בפנייך את טענות הגננות אשר היו תואמות לטענות שהועלו בשנה"ל הקודמת. בעקבות תלונות קשות של הגננות בשנה"ל תש"ע, הגיעה המדריכה למורות לריתמוסיקה, הגב' רונית קורן, ערב ראש השנה, לצפות בשיעור. לצערי, עפ"י דיווחה, ההוראה והחומר הלימודי לא עמדו בציפיות הנדרשות והיה חוסר שביעות רצון מהשיעור (בלשון המעטה). לא היית מופתעת, אולם ביקשת הארכה עד סוף שנה"ל תש"ע.

לטענתך הגננות בשנה"ל הקודמת לא נכחו בשיעורים וניצלו את הזמן להפסקת אוכל וזאת היתה הבעיה, כזכור לך, שינינו את כיתות הגן לבקשתך, כמו כן, טענת שאם היו מודיעים לך על השימוע קודם לכן היית יכולה להתכונן אליו טוב יותר.